torstai 17. kesäkuuta 2010

Perunapellon logiikkaa


Aikoinaan minulle sanottiin koulussa, että inflaatio tarkoittaa hintojen nousua ja se ilmoitetaan prosenttiluvulla, joka kertoo, paljonko hinnat ovat nousseet vuoden kuluessa. Mitä siis tarkoittaa, kun tiedotusvälineissä sanotaan, että ”inflaatio oli helmikuussa X prosenttia”.

Tottahan tämä ei voi olla, sillä tästä saadaan vuoden inflaatio kertomalla luku 12:lla ‒ mutta näin luvusta tulee kuitenkin tolkuttoman suuri.

Toinen tapa on sanoa, että ”inflaatio helmikuussa oli X prosenttia vuotta aiempaan verrattuna”. Verrataan siis kahden eri kuukauden inflaatioita toisiinsa. Näin voidaan tehdä, mutta se ei kuitenkaan kerro mitään siitä, paljonko hinnat ovat nousseet vuoden aikana.

Kolmas tapa on tämä: ”Helmikuun inflaatio oli vuositasolla X prosenttia”. Tämä tarkoittaisi juuri sitä, mikä saadaan, kun helmikuun inflaatio kerrotaan 12:lla.

Todellisuudessa tarkoitus lienee sanoa, paljonko hinnat ovat nousseet helmikuun loppua edeltävien 12 kuukauden aikana. Jostakin syystä näin ei kuitenkaan sanota, vaikka se näin tulisi kerralla ymmärretyksi, yksiselitteisesti ja oikein.

Toimittajien mukaan lauseet on otettu Tilastokeskuksen tiedotteista. Jos tämä on totta, sitä pahempi Tilastokeskukselle.

Mutta eivät toimittajatkaan tästä kuivin jaloin selviä. Jos mitään olen ymmärtänyt, heille maksetaan siitä, että he tekevät viranomaistiedotteet ymmärrettäviksi.

Journalismin kunniaan ei kuulune tiedotteiden toistaminen sellaisenaan. Kyse lienee siitä, että ei osata sitä, mikä on opetettu peruskoulussa. Se ei ole harvinaista, ja koskee muutakin kuin prosenttilaskua.

Luonnontieteellisen museon johtaja Leif Schulman kirjoitti taannoin Yliopisto-lehteen suomalaisten biologian tiedoista. Eräs sosiologi oli luullut, että perunapellon tarkoitus on kasvattaa siemenperunoita isommiksi.

Arkkitehti taas kehotti nyppimään tomaatista kukat, että se jaksaisi kantaa hedelmänsä. Lääketieteen tohtori hämmästeli väitettä, että kasveilla on sukupuoli.

Eräs Äiti Maa -oppeja kannattava vihreä väitti minulle, että kasvit ottavat kaikki rakennusaineensa maasta. Yhteyttämistä, jossa pääosa kasvien massasta rakentuu ilmakehän hiilestä, hän piti harhaoppina. Hän vaikeni vasta kun sanoin, että hänen opillaan peltojen pitäisi vähitellen vajota syvään kuoppaan.

Suomen Metsäyhdistys selvittää säännöllisesti lasten ja nuorten metsätietoja. Kun heiltä kysyttiin, muuttuuko luonto jos ihminen ei sitä muuta, enemmistö vastasi, että ei muutu. Eräät biologian opettajat taas ryhtyivät väittämään, että puun vuosirengas syntyy talvikasvusta – ikään kuin puut voisivat kasvaa pakkasessa!

Vastikään julkaistun selvityksen mukaan 40 prosenttia ruotsalaisista ei tiedä, että puu on uusiutuva luonnonvara. Toisen tutkimuksen mukaan valtaosa luulee terästä, lasia ja alumiinia uusiutuvaksi luonnonvaraksi, vaikka ne ovat vain kierrätettäviä.

Tämä lienee syy siihen, että viestintä yleensä epäonnistuu ja väärät luulot vallitsevat. Kuten että ihmisistä nimenomaan amerikkalaiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä.

Kirjoitus on julkaistu Lapin Kansassa 24.5.2010.

3 kommenttia:

  1. Kiitos tästä. Inflaatiovauhdin olemuksen väärinymmärtäminen on todellä ärsyttävää. Toinen mistä sain näppylöitä oli "äyrin hinta" - siitä on onneksi päästy eroon ja puhutaan kuntaveroprosentista. (Okei, 3-osainen yhdyssana, mutta silti ymmärrettävämpi kuin tuo vanha.)

    Ja nykyisin kaikki lehdet ja jopa Yle kertovat mielipidemittauksissa virhemarginaalit, joten melkein aina tyhminkin lukija tajuaa, ettei otsikolle ole jutussa katetta.

    Eli kyllä toimittajat voivat myös päästä eroon typeristä maneereistaan, kun heitä kohteliaasti ohjataan ja opastetaan.

    VastaaPoista
  2. Matti Virtanen lähetti kommentin, joka jostakin syystä ei tullut "läpi":

    Kiitos tästä. Inflaatiovauhdin olemuksen väärinymmärtäminen on todellä ärsyttävää. Toinen mistä sain näppylöitä oli "äyrin hinta" - siitä on onneksi päästy eroon ja puhutaan kuntaveroprosentista. (Okei, 3-osainen yhdyssana, mutta silti ymmärrettävämpi kuin tuo vanha.)

    Ja nykyisin kaikki lehdet ja jopa Yle kertovat mielipidemittauksissa virhemarginaalit, joten melkein aina tyhminkin lukija tajuaa, ettei otsikolle ole jutussa katetta.

    Eli kyllä toimittajat voivat myös päästä eroon typeristä maneereistaan, kun heitä kohteliaasti ohjataan ja opastetaan.

    VastaaPoista
  3. No, tulihan se sieltä, kahteenkin kertaan nyt.

    Mitä tulee noihin virhemarginaaleihin, niin esimerkiksi meillä Metsäyhdistyksessä sanotaan nykyään, kun julkaisemme omia mielipidetiedusteluitamme, että "tilastollisista syistä johtuva virhe on enintään X prosenttia".

    Tässä on oleellista ensinnä tuo "tilastollisista syistä". Virheitä kun voi olla monia muitakin, mutta tämä viittaa vain siihen virheeseen, mikä tulee laskentatavasta sinänsä. Jos ihmiset esimerkiksi päättävät valehdella, sitä ei tässä virheessä näy. Siksi minusta on väärämielistä, että journalistit antavat ymmärtää, että tilastollisista syistä johtuva virhe on ikään kuin maksimivirhe.

    Toinen on tuo "enintään". On nimittäin niin, että tilastollisista syistä johtuva virhe on sitä suurempi, mitä kauempana jakauma on 50 prosentista. Jos siis vaikka Tarja Halosta kannattaisi 90 tai 10 prosenttia, virhe on suurempi kuin jos häntä kannattaisikin 50 prosenttia.

    Mutta selitäs nyt näitä sitten. Silti haluaisi nähdä edes yritystä.

    VastaaPoista